Cuando se dice "análisis de la realidad", ¿qué quiere decirse exactamente? ¿a qué "realidad" nos referimos? ¿cómo asegurarnos de que el objeto del análisis y, por ende, los resultados del proceso de análisis sigan refiriéndose a una realidad intersubjetiva y, por tanto, descriptible con el lenguaje común?
En las sociedades hiperdesarrolladas del presente el realismo ingenuo topa con un problema casi insoluble: ¿qué toma por inmediato si lo que se presenta está cruzado, casi podría decirse: está constituido, por multitud de determinaciones? Posiblemente el único resultado que pueda extraerse de la situación sea dejar de lado lo supuestamente inmediato, lo no transido de mediaciones (culturales, sociales, incluso étnicas y biológicas), y tomar la realidad salida de una mediación definitoria de nuestra forma de vida. Con ello el análisis será del objeto obtenido por esa mediación y de la misma forma y modo de mediación. La complejidad resultante será el precio de la eficacia del análisis. En todo caso ya no puede considerarse la complejidad como demérito de una teoría o de una solución. El camino evolutivo, medido de múltiples formas, también puede observarse como un incremento de la complejidad. De las situaciones, de las sociedades, de los discursos, de los objetos.

Del escaparate de son los periódicos, siempre hay algún objeto, una antigualla, un fetiche, un desperdicio, que a la vez chirría e ilumina la escena. Son esas pequeñas anomalías que, más allá de la (posible) sorpresa al hallarlas, nos hacen ver las demás más como son. Reunirlas, aquí y allá, no es más que lo visible del fetichismo de un coleccionista de cosas incoleccionables, por ser anomalías, actividad patológica par excellence, pues tiene por objetivo lo imposible: coleccionar, ordenar para exorcizar el Desorden.